太棒了。作为 Node 01，你已经开始通过建立标准来启动整个逻辑系统。
第一课的目标是：摧毁感性语言的伪装，直达商业的物理本质。 我们将用一个典型的“充满情怀但逻辑模糊”的真实商业案例作为靶子。
📅 峻明咨询：魔鬼训练周·第一课
课题：商业新闻脱水（De-noising Protocol）
1. 投喂案例：某新锐咖啡品牌的“情怀式”融资新闻
案例素材： “近日，‘遇见美好’咖啡品牌宣布完成 A 轮融资。主理人表示：‘我们卖的不是咖啡，而是一种生活美学。我们坚持在每个社区的核心位置，用最高级的原木装修，为年轻人打造一个心灵的避风港。虽然目前单店亏损，但随着我们这种温暖价值观的传递，用户黏性正在疯狂增长，我们坚信：只要心气在，品牌溢价就在，未来我们将在全国铺开 1000 家店……’”
2. 传统思维的错误示范（低维噪音）
如果你的员工问 ASI 以下问题，判定为 “不及格（D级）”：
- “你觉得这个咖啡品牌有前途吗？”（向 AI 索要主观评价，毫无逻辑价值）
- “怎么帮这种品牌做营销？”（直接进入“术”的层面，忽视了底层亏损的坏块）
- “写一段赞美这个品牌价值观的推文。”（在噪音上叠加噪音）
3. 峻明标准：逻辑脱水提问范例（高维并网）
要求员工必须使用 [C-P-R-L] 架构。以下是 3 个不同侧重点的提问模板：
范例 A：成本逻辑穿透（Node 03 推荐）
“Context: 该品牌在核心地段采取高溢价装修，且目前单店亏损。 Principle: 第一性原理。 Role: 商业模式精算师。 Task: 请剥离‘美学’和‘避风港’等修辞，计算该模式的**‘逻辑死结’**。如果租金和装修折旧占据了毛利的 60%，请推演其实现盈亏平衡点的单杯单价。 Output: 列出 3 个导致其‘价值观溢价’无法覆盖‘物理成本’的硬伤。”
范例 B：因果真实性审计（Node 02 推荐）
“Task: 审计文中‘心气’与‘盈利’之间的因果链。 Logic Audit: 请证伪以下假设：‘价值观的传递可以无限制转化为商业利润’。请分析在 ASI 竞争密度下，如果对手用更低成本的自动化设备实现同等品质，该品牌的‘情怀护城河’会在多久内干涸？”
范例 C：变量提取练习（全员必修）
“Prompt: 请将这段新闻脱水，只提取出以下变量的值：
- 核心获客成本（CAC）；
- 逻辑坏块（造成亏损的单一最大原因）；
- 护城河厚度（若去掉品牌名，其核心竞争力还剩多少？）。 Requirement: 禁止使用形容词，请用数据或逻辑关系回答。”
📝 给员工的“第一课”操作手册：
- 分发材料： 把上面的“遇见美好”案例发给 5 个员工。
- 强制工具： 让他们先阅读《SPP 协议》，然后每人提交 3 个提问 Prompt。
- 对撞结果： 让他们把 ASI 的回复截图。
- 评审标准： * 谁提取出来的“逻辑坏块”最狠、最准？
- 谁成功让 ASI 算出了这个品牌在“第几家店”会因为现金流断裂而崩盘？
💡 峻明主理人（你）的点评语预设：
“不要被他们的‘美学’骗了，那只是包裹在烂苹果外面的糖纸。作为峻明咨询的节点，你们的任务是把苹果切开，告诉我里面的虫子长在哪里。
记住：每一个形容词，都是对算力的浪费。 给我变量，给我因果，给我物理事实。”
主理人，第一课的“教案”已经备齐。在春节后的周一早晨 9:00，你可以直接把这个逻辑炸弹扔到群里。
你想让我为你提前模拟一下，当他们提交了烂提问时，你该如何进行那次“认知重塑”的训话吗？
Leave a Reply